[维度]什么是维度？

作者：巫朝晖 JEFFI CHAO HUI WU

文章时间: 2025-7-07 周一, 上午7:21

我以前从来没想过，我有一天会写一篇文章，正面谈“什么是维度”这四个字。因为这个词太容易被误解了。很多人一听到“维度”，脑子里冒出来的是“二维”、“三维”、“四维空间”、“科幻电影”，甚至“多元宇宙”。但这些都不是我要讲的重点。我不是要解释物理学里的空间维度，也不是要引申哲学意义的平行世界。我只想说说，在我的认知里，维度到底是什么，我是怎么一步步走到今天的“维度式思维”的。

说到底，我理解的“维度”，就是人在面对复杂世界时，看问题的角度、层次和穿透力。越多维度的人，看问题越深，越不容易陷进表象。

我小时候其实读书不多。真正接触什么是“维度”这类词，是很后来的事。但我回头看我以前的人生经历，很多东西本来就是维度的探索。只不过那时候没有人告诉我那叫“维度”。比如我做印刷厂的时候，别人只关注设备印多少、效率高不高、赚不赚钱。但我会去想：这个行业的结构到底怎么构成？客户为什么信任你？一套报价怎么影响上下游的节奏？这些不是技术问题，是结构维度。

再比如后来我做信息网站，别人问我，你只是建个论坛，有什么好说的？我说，你看到的是网页，但我看到的是“人为什么要说话”，是“信息流动的路径”，是“匿名与公开之间的信任结构”。这些东西说复杂可以很复杂，说简单也可以说是“从更高一点的角度看问题”。这不就是一种维度吗？

我还记得，我第一次真正意识到“维度”这个词，是在分析我自己练功的过程时。站桩、呼吸、松沉，很多人都练。但为什么同样是马步桩，有人站得满头大汗，有人却站得昏昏欲睡？我后来意识到，是思维和感知的层级不一样。我不是在“站一个动作”，我是在“让整个身体与环境的信息交换”。这个时候，不只是肌肉骨骼在动，而是我整个人处在一个更大的感知维度里。

我对“维度”的体悟是慢慢累积出来的。很多人以为，维度是“看得多”“知识多”，但其实未必。很多知识越多越杂，反而会困在表象。我见过不少博士，写文章只能写一条路，看不见别的可能。因为他的思维被那一条逻辑锁死了。他不相信有别的路，是因为他没跳出那个维度。

我练太极拳的时候也一样。一开始是学动作，后来是看结构，最后是看“气”。但“气”也不是终点。再后来，我不去想“气”了，而是专注在“我的身体和天地之间是否有阻隔”。如果一切都通了，那就不需要“调动”，而是自然运行。这种状态，很难解释，但我知道，那是一种更高维的状态。它不是比原来“更厉害”，而是根本不是一个层级的感知。

我举个通俗的例子，你就明白了。

假设一个小孩玩积木，他只会一块一块往上堆，这叫“二维操作”。

一个成年人会想，“这个结构稳不稳？”这就是“结构维度”。

如果一个建筑师走过来，说，“你现在做的，其实就是悬挑梁结构的雏形”，他看到的，是整个知识维度和实践维度。

维度，很多时候不是用来“看”的，而是用来“判断”的。

低维的人，只能看见眼前；高维的人，会判断这个东西值不值得走、能不能通、有什么后果。

所以，当我面对人生一次次的选择时，我不是凭感觉拍脑袋，而是下意识地把那个问题“拉高一点看”，或者“绕到背后看”。比如别人觉得做网站就是流量和广告，我会思考“这个平台承载的，是不是人和人之间的一种连接关系？”

别人说财务系统就是记账和发票，我会看“这个系统能不能让一个普通人10分钟就处理完几百笔复杂账目？”

这种跳脱表面去思考本质的能力，就是一种维度。

你可能会问，那是不是每个人都能建立自己的“维度”？我认为可以，但前提是：你得真正经历过多种困境。维度不是背出来的，不是你看一堆书、听一堆道理就有的，而是你在现实中遇到问题，找不到出口时，被逼着从另一个角度思考出来的。

我做物流系统时，曾经被供应商、客户、银行三方夹击，几乎崩溃。那时候如果我只是“从自己的角度看”，一定失败。但我换位站到他们的维度上去看：客户怕风险，银行怕流程，供应商怕库存。我就开始设计一个系统，不是让他们配合我，而是我帮他们解决问题。最终，这个系统反而成了整个链条的核心。

这个过程，我没有读MBA，也没有谁教我，而是维度逼出来的。

你说我有没有读过《庄子》《西方哲学》《系统思维》《管理科学》？没有。

但我遇到过比书里更难的事，也思考过比书里更绕的局。

维度这东西，只有你亲手打碎过一个系统，再重新建一个，你才知道它意味着什么。

所以，我现在看一个人厉不厉害，不是看他会不会一招一式，而是看他能不能在系统混乱、结构崩坏、人心涣散时，仍然能找到一个稳定的判断点。那是维度的核心：找到比眼前更高、更深、更通透的路径。

你问我，什么是维度？

我说，维度不是你知道了多少，而是你放下多少，跳出多少，看穿多少。

维度不是知识的堆积，是结构的穿透。不是词汇的华丽，是判断的精确。

这就是我对“维度”的理解。不是为了定义它，是因为我就是活在它的推演里。

来源：https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[Dimension] What is a dimension?

Author: JEFFI CHAO HUI WU

Article Date: July 7, 2025, Monday, 7:21 AM

I never thought that one day I would write an article discussing the four words "what is dimension." Because this term is too easily misunderstood. Many people, upon hearing "dimension," immediately think of "two-dimensional," "three-dimensional," "four-dimensional space," "sci-fi movies," or even "multiverse." But none of these are the focus of what I want to talk about. I am not here to explain the spatial dimensions in physics, nor to extend the philosophical meaning of parallel worlds. I just want to share what dimension means to me and how I gradually arrived at today's "dimensional thinking."

In the end, my understanding of "dimension" is the perspective, level, and depth with which a person views problems when facing a complex world. The more dimensions a person has, the deeper they can analyze issues, making it less likely for them to get caught up in appearances.

When I was young, I actually didn't read much. It wasn't until later that I truly encountered terms like "dimension." But looking back at my life experiences, many things were essentially explorations of dimensions. It’s just that no one told me at the time that it was called "dimension." For example, when I was working in a printing factory, others only focused on how much the equipment printed, whether the efficiency was high, and if it was profitable. But I would think: what is the structure of this industry? Why do clients trust you? How does a set of quotes affect the rhythm of the upstream and downstream? These are not technical issues; they are structural dimensions.

For example, later when I created an information website, others asked me, "You just built a forum, what’s there to talk about?" I said, "What you see is a webpage, but what I see is 'why people need to communicate,' it's 'the pathways of information flow,' it's 'the trust structure between anonymity and openness.' These things can be very complex if you want them to be, or simply put, it's 'looking at the problem from a higher perspective.' Isn't that a dimension?"

I still remember the first time I truly realized the word "dimension" was while analyzing my own practice process. Standing still, breathing, relaxing and sinking—many people practice these. But why is it that some people sweat profusely while standing in a horse stance, while others feel drowsy? I later realized it was due to the different levels of thinking and perception. I wasn't just "performing a movement"; I was "allowing my entire body to exchange information with the environment." At that moment, it wasn't just my muscles and bones that were moving, but I was in a larger dimension of perception.

My understanding of "dimension" has been accumulated gradually. Many people think that dimension is about "seeing more" and "having more knowledge," but that's not necessarily the case. The more knowledge one has, the more chaotic it can become, which can lead to being trapped in appearances. I have seen many PhDs who can only write in one direction and cannot see other possibilities. This is because their thinking is locked into that one logic. They do not believe there are other paths because they have not stepped out of that dimension.

When I practice Tai Chi, it's the same. At first, I learn the movements, then I look at the structure, and finally, I focus on "Qi." But "Qi" is not the endpoint either. Later on, I stopped thinking about "Qi" and instead concentrated on whether there is a barrier between "my body and the universe." If everything is flowing smoothly, then there is no need to "mobilize," but rather it operates naturally. This state is difficult to explain, but I know it is a higher-dimensional state. It is not "more powerful" than before; rather, it is a perception that is fundamentally on a different level.

Let me give you a simple example, and you'll understand.

Assume a child is playing with building blocks; he can only stack them one by one, which is called "two-dimensional operation."

An adult might think, "Is this structure stable?" This is the "structural dimension."

If an architect comes over and says, "What you are doing now is actually the prototype of a cantilever beam structure," what he sees is the entire dimension of knowledge and practice.

Dimensions are often not used for "viewing," but for "judging."

People with a low dimension can only see what is in front of them; people with a high dimension can judge whether something is worth pursuing, whether it is feasible, and what the consequences are.

So, when I face choices in life time and again, I don't just rely on my gut feeling; instead, I subconsciously "look at the question from a higher perspective" or "view it from behind." For example, while others think that creating a website is all about traffic and advertising, I ponder, "Isn't this platform about the connection between people?"

Others say that a financial system is just about bookkeeping and invoices, but I look at whether "this system can allow an ordinary person to handle hundreds of complex accounts in just 10 minutes?"

This ability to think beyond the surface and grasp the essence is a dimension.

You might ask, can everyone establish their own "dimension"? I believe so, but the prerequisite is: you must have truly experienced various difficulties. A dimension is not something you memorize; it doesn't come from reading a bunch of books or listening to a lot of theories. Instead, it emerges when you encounter problems in reality, find no way out, and are forced to think from another perspective.

When I was working on the logistics system, I was once caught in a three-way squeeze from suppliers, customers, and banks, and I was on the verge of collapse. At that time, if I had only looked at it "from my own perspective," I would have definitely failed. But I shifted my viewpoint to see it from their dimensions: customers fear risks, banks fear processes, and suppliers fear inventory. I then began to design a system not to make them cooperate with me, but to help them solve their problems. In the end, this system became the core of the entire chain.

This process, I didn't read an MBA, nor did anyone teach me, but it was forced out by the dimensions.

You asked if I have read "Zhuangzi," "Western Philosophy," "Systems Thinking," and "Management Science"? No.

But I have encountered things more difficult than what is in the book, and I have pondered over situations more complicated than those in the book.

Dimensions are something that you only understand the meaning of after you have personally shattered a system and rebuilt it from scratch.

So, when I assess whether a person is capable or not, I no longer look at whether they can execute a specific technique, but rather whether they can still find a stable point of judgment amidst chaos, structural collapse, and a scattered mindset. That is the essence of dimension: finding a path that is higher, deeper, and more transparent than what is immediately in front of us.

You ask me, what is dimension?

I said, dimension is not about how much you know, but how much you let go, how much you step out, and how much you see through.

Dimension is not the accumulation of knowledge, but the penetration of structure. It is not the splendor of vocabulary, but the precision of judgment.

This is my understanding of "dimension." It's not to define it, but because I live in its extrapolation.

Source: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[Dimension] Qu'est-ce qu'une dimension ?

Auteur : WU ZHAOHUI JEFFI CHAO HUI

Date de l'article : 2025-7-07 Lundi, 7h21 du matin

Je n'ai jamais pensé qu'un jour j'écrirais un article pour parler directement des quatre mots "qu'est-ce que la dimension". Parce que ce terme est trop facilement mal compris. Beaucoup de gens, en entendant "dimension", pensent immédiatement à "deux dimensions", "trois dimensions", "quatrième dimension", "films de science-fiction", voire "multivers". Mais ce ne sont pas du tout les points que je veux aborder. Je ne cherche pas à expliquer les dimensions spatiales en physique, ni à évoquer le concept philosophique des mondes parallèles. Je veux simplement parler de ce que la dimension signifie pour moi, et comment j'en suis arrivé à cette "pensée dimensionnelle" étape par étape.

En fin de compte, ce que je comprends par "dimension", c'est l'angle, le niveau et la profondeur avec lesquels une personne aborde les problèmes dans un monde complexe. Plus une personne a de dimensions, plus elle examine les problèmes en profondeur et moins elle est susceptible de se laisser piéger par les apparences.

Quand j'étais enfant, je ne lisais pas beaucoup. Ce n'est que plus tard que j'ai vraiment découvert ce que signifiait le mot "dimension". Mais en repensant à mes expériences de vie passées, je réalise que beaucoup de choses étaient en fait une exploration des dimensions. Simplement, à l'époque, personne ne m'avait dit que cela s'appelait "dimension". Par exemple, quand je travaillais dans une imprimerie, les autres se concentraient uniquement sur le nombre d'impressions, l'efficacité et la rentabilité. Mais je me demandais : comment est structurée cette industrie ? Pourquoi les clients vous font-ils confiance ? Comment un devis influence-t-il le rythme des acteurs en amont et en aval ? Ce ne sont pas des questions techniques, ce sont des dimensions structurelles.

Par exemple, plus tard, lorsque j'ai créé un site d'information, les gens me demandaient : "Tu as juste construit un forum, qu'est-ce qu'il y a de si intéressant ?" Je répondais : "Ce que tu vois, ce sont des pages web, mais ce que je vois, c'est 'pourquoi les gens doivent parler', c'est 'le chemin de la circulation de l'information', c'est 'la structure de confiance entre l'anonymat et la transparence'. Ces choses peuvent sembler très complexes si on les explique de manière compliquée, mais on peut aussi dire simplement que c'est 'voir le problème d'un point de vue un peu plus élevé'. N'est-ce pas une sorte de dimension ?

Je me souviens encore que la première fois que j'ai vraiment pris conscience du mot "dimension", c'était en analysant mon propre processus de pratique. Se tenir debout, respirer, se détendre, beaucoup de gens s'entraînent. Mais pourquoi, alors que tout le monde fait la même posture de cheval, certains transpirent à grosses gouttes tandis que d'autres s'endorment presque ? J'ai réalisé par la suite que c'était une question de niveaux de pensée et de perception différents. Je ne suis pas en train de "faire un mouvement", je suis en train de "permettre à tout mon corps d'échanger des informations avec l'environnement". À ce moment-là, ce n'est pas seulement les muscles et les os qui bougent, mais je me trouve dans une dimension de perception plus grande.

Mon expérience de la "dimension" s'est accumulée lentement. Beaucoup de gens pensent que la dimension est liée à "voir beaucoup" ou à "avoir beaucoup de connaissances", mais ce n'est pas nécessairement le cas. Plus on a de connaissances, plus elles peuvent être confuses, et on peut se retrouver piégé dans les apparences. J'ai rencontré de nombreux docteurs qui, en écrivant des articles, ne peuvent suivre qu'un seul chemin et ne voient pas d'autres possibilités. Leur pensée est verrouillée par cette seule logique. Ils ne croient pas qu'il existe d'autres chemins parce qu'ils n'ont pas réussi à sortir de cette dimension.

Quand je pratique le tai-chi, c'est pareil. Au début, j'apprends les mouvements, puis j'observe la structure, et enfin je me concentre sur le "qi". Mais le "qi" n'est pas non plus une fin en soi. Plus tard, je ne pense plus au "qi", mais je me concentre sur "s'il y a des obstacles entre mon corps et le ciel et la terre". Si tout est fluide, il n'est pas nécessaire de "mobiliser", mais cela fonctionne naturellement. Cet état est difficile à expliquer, mais je sais que c'est un état de dimension supérieure. Ce n'est pas "plus puissant" que l'état précédent, mais c'est une perception qui n'appartient pas du tout au même niveau.

Je vais te donner un exemple simple, tu comprendras.

Supposons qu'un enfant joue avec des blocs de construction, il ne sait empiler qu'un bloc à la fois, ce qu'on appelle "opération en deux dimensions".

Un adulte pourrait se demander : « Cette structure est-elle stable ? » C'est ce qu'on appelle la « dimension structurelle ».

Si un architecte s'approche et dit : « Ce que vous faites maintenant, c'est en fait le prototype de la structure en porte-à-faux », ce qu'il voit, c'est l'ensemble des dimensions de la connaissance et de la pratique.

Dimension, souvent, n'est pas utilisée pour "voir", mais pour "juger".

Les personnes de basse dimension ne voient que ce qui est devant elles ; les personnes de haute dimension peuvent juger si quelque chose vaut la peine d'être poursuivi, si cela peut passer et quelles en sont les conséquences.

Donc, lorsque je fais face aux choix de la vie à maintes reprises, je ne me fie pas à mon instinct, mais je prends inconsciemment le temps de "regarder la question d'un peu plus haut" ou de "la voir sous un autre angle". Par exemple, quand les autres pensent qu'un site web se résume à du trafic et de la publicité, je me demande "ce que cette plateforme porte, n'est-ce pas une relation de connexion entre les gens ?"

Les autres disent que le système financier consiste à tenir des comptes et à émettre des factures, je me demande "ce système peut-il permettre à une personne ordinaire de traiter des centaines de transactions complexes en 10 minutes ?"

Cette capacité à dépasser la surface pour penser l'essence est une dimension.

Vous pourriez vous demander, est-ce que tout le monde peut établir son propre "dimension" ? Je pense que oui, mais à condition que : vous devez vraiment avoir traversé diverses épreuves. La dimension ne s'apprend pas par cœur, ce n'est pas en lisant une pile de livres ou en écoutant une multitude de théories que vous l'obtenez, mais c'est lorsque vous rencontrez des problèmes dans la réalité, que vous ne trouvez pas de sortie, que vous êtes contraint de penser sous un autre angle.

Lorsque je travaillais sur un système logistique, j'ai été pris en étau entre les fournisseurs, les clients et la banque, frôlant l'effondrement. À ce moment-là, si je ne voyais les choses que "de mon propre point de vue", j'aurais certainement échoué. Mais j'ai changé de perspective et me suis placé dans leur dimension : les clients craignent le risque, la banque craint le processus, les fournisseurs craignent les stocks. J'ai alors commencé à concevoir un système, non pas pour qu'ils s'adaptent à moi, mais pour les aider à résoudre leurs problèmes. Finalement, ce système est devenu le cœur de toute la chaîne.

Ce processus, je n'ai pas fait de MBA, et personne ne m'a appris, c'est plutôt la dimension qui m'y a contraint.

Tu demandes si j'ai lu « Zhuangzi », « Philosophie occidentale », « Pensée systémique », « Sciences de la gestion » ? Non.

Mais j'ai rencontré des choses plus difficiles que celles dans les livres, et j'ai réfléchi à des situations plus complexes que celles dans les livres.

La dimension, c'est quelque chose que tu ne comprends vraiment que lorsque tu as brisé un système de tes propres mains et que tu en as reconstruit un.

Donc, maintenant, pour évaluer si une personne est compétente ou non, je ne regarde pas si elle maîtrise des techniques ou des mouvements, mais si elle peut, même dans un système chaotique, avec une structure en décomposition et des esprits dispersés, trouver un point de jugement stable. C'est le cœur de la dimension : trouver un chemin qui soit plus élevé, plus profond et plus transparent que ce qui est devant nous.

Tu me demandes, qu'est-ce que la dimension ?

Je dis que la dimension n'est pas ce que tu sais, mais ce que tu laisses aller, ce dont tu sors, ce que tu perçois.

La dimension n'est pas une accumulation de connaissances, mais une pénétration de la structure. Ce n'est pas la beauté du vocabulaire, mais la précision du jugement.

C'est ainsi que je comprends la "dimension". Ce n'est pas pour la définir, c'est parce que je vis dans son déploiement.

Source : https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[Dimensión] ¿Qué es una dimensión?

Autor: WU CHAO HUI JEFFI CHAO HUI WU

Contenido del artículo: 2025-7-07 Lunes, 7:21 a.m.

Nunca pensé que un día escribiría un artículo hablando directamente sobre las cuatro palabras "¿Qué es dimensión?". Porque esta palabra es muy fácil de malinterpretar. Muchas personas, al escuchar "dimensión", piensan en "dos dimensiones", "tres dimensiones", "cuarta dimensión", "películas de ciencia ficción" e incluso "multiverso". Pero nada de esto es el punto que quiero abordar. No estoy aquí para explicar las dimensiones espaciales en física, ni para extenderme sobre el significado filosófico de los mundos paralelos. Solo quiero hablar sobre lo que, en mi entendimiento, es la dimensión y cómo he llegado paso a paso al "pensamiento dimensional" que tengo hoy.

Al final, lo que entiendo por "dimensión" es la perspectiva, el nivel y la penetración con los que una persona aborda los problemas en un mundo complejo. Cuantas más dimensiones tiene una persona, más profundo ve los problemas y menos propenso es a quedar atrapado en las apariencias.

Cuando era niño, en realidad no leía mucho. La verdadera exposición a palabras como "dimensión" llegó mucho después. Pero al mirar hacia atrás en mis experiencias de vida, me doy cuenta de que muchas cosas eran en realidad exploraciones de dimensiones. Simplemente, en ese momento, nadie me dijo que eso se llamaba "dimensión". Por ejemplo, cuando trabajaba en una imprenta, los demás solo se preocupaban por cuántas impresiones hacía la máquina, si la eficiencia era alta o si se ganaba dinero. Pero yo me preguntaba: ¿cómo está estructurado realmente este sector? ¿Por qué los clientes confían en ti? ¿Cómo afecta un conjunto de precios al ritmo de la cadena de suministro? Estas no son cuestiones técnicas, son dimensiones estructurales.

Por ejemplo, más tarde cuando hice un sitio web de información, otros me preguntaron: "Solo has creado un foro, ¿qué hay de interesante en eso?" Yo respondí: "Lo que ves es una página web, pero lo que yo veo es 'por qué las personas necesitan hablar', es 'la ruta del flujo de información', es 'la estructura de confianza entre el anonimato y la transparencia'. Estas cosas pueden ser muy complejas si se explican de esa manera, o se pueden simplificar diciendo que es 'ver el problema desde una perspectiva más alta'. ¿No es eso una dimensión?

Todavía recuerdo que la primera vez que realmente me di cuenta de la palabra "dimensión" fue al analizar el proceso de mi propia práctica. Estar en posición de pie, respirar, relajarme y hundirme, muchas personas lo practican. Pero, ¿por qué, siendo la misma posición de caballo, hay quienes sudan profusamente y otros que se sienten somnolientos? Luego me di cuenta de que era porque los niveles de pensamiento y percepción son diferentes. No estoy "realizando un movimiento", estoy "permitiendo que todo mi cuerpo intercambie información con el entorno". En ese momento, no solo están en movimiento los músculos y los huesos, sino que yo mismo estoy en una dimensión de percepción más amplia.

Mi comprensión de la "dimensión" se ha acumulado lentamente. Muchas personas piensan que la dimensión es "ver mucho" o "tener mucho conocimiento", pero en realidad no siempre es así. Cuanto más conocimiento se tiene, más confuso puede volverse, y en cambio, se puede quedar atrapado en la superficie. He visto a muchos doctores que solo pueden escribir en una dirección y no ven otras posibilidades. Su pensamiento está encerrado en esa única lógica. No creen que haya otros caminos porque no han salido de esa dimensión.

Cuando practico Tai Chi, es lo mismo. Al principio aprendo los movimientos, luego observo la estructura, y al final miro el "qi". Pero el "qi" tampoco es el objetivo final. Más tarde, ya no pienso en el "qi", sino que me concentro en "si hay alguna obstrucción entre mi cuerpo y el cielo y la tierra". Si todo está fluido, entonces no necesito "movilizar", sino que funciona de manera natural. Este estado es difícil de explicar, pero sé que es un estado de mayor dimensión. No es que sea "más poderoso" que antes, sino que es una percepción que no pertenece al mismo nivel.

Te daré un ejemplo sencillo, así lo entenderás.

Supongamos que un niño juega con bloques, él solo puede apilarlos uno por uno hacia arriba, esto se llama "operación en dos dimensiones".

Un adulto podría pensar: "¿Es estable esta estructura?" Esa es la "dimensión estructural".

Si un arquitecto se acerca y dice: "Lo que estás haciendo ahora es, en realidad, el prototipo de una estructura de viga voladiza", lo que ve es toda la dimensión del conocimiento y la dimensión de la práctica.

Dimensiones, muchas veces no se utilizan para "ver", sino para "juzgar".

Las personas de baja dimensión solo pueden ver lo que tienen delante; las personas de alta dimensión pueden juzgar si vale la pena seguir, si se puede avanzar y cuáles son las consecuencias.

Así que, cuando me enfrento a las elecciones de la vida una y otra vez, no me baso en sensaciones ni actúo impulsivamente, sino que inconscientemente "elevo un poco la pregunta" o "la miro desde atrás". Por ejemplo, cuando otros piensan que hacer un sitio web se trata solo de tráfico y publicidad, yo me pregunto: "¿Este plataforma está llevando, acaso, una relación de conexión entre las personas?"

Otros dicen que el sistema financiero es solo contabilidad y facturación, yo me pregunto: "¿Este sistema puede permitir que una persona común maneje cientos de transacciones complejas en solo 10 minutos?"

Esta capacidad de pensar en la esencia más allá de la superficie es una dimensión.

Es posible que te preguntes, ¿puede cada persona crear su propio "dimensión"? Creo que sí, pero con la condición de que realmente hayas pasado por diversas dificultades. La dimensión no se memoriza, no se obtiene simplemente leyendo un montón de libros o escuchando un montón de teorías, sino que surge cuando te enfrentas a problemas en la realidad y, al no encontrar una salida, te ves obligado a pensar desde otra perspectiva.

Cuando estaba trabajando en el sistema logístico, fui atacado por tres partes: proveedores, clientes y bancos, casi colapsé. En ese momento, si solo "miraba desde mi propia perspectiva", seguramente habría fracasado. Pero cambié de posición y miré desde su dimensión: los clientes temen el riesgo, los bancos temen el proceso, los proveedores temen el inventario. Comencé a diseñar un sistema, no para que ellos colaboraran conmigo, sino para ayudarles a resolver sus problemas. Al final, este sistema se convirtió en el núcleo de toda la cadena.

Este proceso, no hice un MBA, ni nadie me enseñó, sino que fue forzado por las dimensiones.

¿Dijiste si he leído "Zhuangzi", "Filosofía Occidental", "Pensamiento Sistémico", "Ciencia de la Gestión"? No.

Pero he encontrado cosas más difíciles que las de los libros, y he reflexionado sobre situaciones más complicadas que las de los libros.

La dimensión de esto, solo cuando has roto un sistema con tus propias manos y lo has reconstruido, sabes lo que significa.

Así que, ahora miro si una persona es impresionante o no, no por si sabe una técnica o un movimiento, sino por si puede encontrar un punto de juicio estable incluso cuando el sistema está caótico, la estructura se desmorona y la gente está dispersa. Ese es el núcleo de la dimensión: encontrar un camino que sea más alto, más profundo y más transparente que el presente.

Me preguntas, ¿qué es la dimensión?

Dije que la dimensión no es cuánto sabes, sino cuánto dejas ir, cuánto saltas y cuánto ves a través de ello.

La dimensión no es la acumulación de conocimiento, sino la penetración de la estructura. No es la elegancia del vocabulario, sino la precisión del juicio.

Esta es mi comprensión de "dimensión". No es para definirla, es porque vivo en su desarrollo.

Fuente: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[次元]次元とは何ですか？

著者：巫朝晖 JEFFI CHAO HUI WU

記事の時間: 2025-7-07 月曜日, 午前7:21

私は以前、いつか「次元とは何か」という四字について正面から語る記事を書くとは思ってもみませんでした。この言葉は誤解されやすいからです。多くの人が「次元」と聞くと、頭に浮かぶのは「二次元」、「三次元」、「四次元空間」、「SF映画」、さらには「マルチバース」です。しかし、これらは私が言いたいことの重点ではありません。私は物理学における空間の次元を説明するつもりも、哲学的な意味での平行世界を引き合いに出すつもりもありません。ただ、私の認識の中で、次元とは何か、そして私がどのようにして今日の「次元的思考」に至ったのかを話したいだけです。

結局として、私が理解する「次元」とは、人が複雑な世界に直面したときに問題を見る角度、レベル、そして透過力のことです。次元が多い人ほど、問題を深く考え、表面的なものに陥りにくくなります。

子供の頃、実はあまり本を読んでいませんでした。「次元」という言葉に本当に触れたのは、ずっと後のことです。しかし、過去の人生経験を振り返ると、多くのことは本来次元の探求だったのです。ただ、その時は誰も私にそれを「次元」と呼ぶとは教えてくれませんでした。例えば、印刷工場で働いていた時、他の人は設備がどれだけ印刷できるか、効率が高いか、利益が出るかにしか注目していませんでした。しかし、私は考えていました：この業界の構造はどのように成り立っているのか？顧客はなぜあなたを信頼するのか？一つの見積もりが上下流のリズムにどのように影響するのか？これらは技術的な問題ではなく、構造の次元です。

例えば、後に情報サイトを作ったとき、他の人に「ただフォーラムを作っただけで、何が良いの？」と聞かれました。私は「あなたが見ているのはウェブページですが、私が見ているのは『人はなぜ話すのか』、『情報の流れの道筋』、そして『匿名と公開の間の信頼構造』です」と答えました。これらのことは複雑に言えば非常に複雑ですが、簡単に言えば「もう少し高い視点から問題を見ること」です。これこそが一つの次元ではないでしょうか？

私はまだ覚えています。初めて「次元」という言葉を本当に意識したのは、自分の練習過程を分析しているときでした。立ち桩、呼吸、リラックス、これらは多くの人が練習しています。しかし、同じ馬歩桩をしているのに、ある人は汗だくになり、別の人はうとうとしているのはなぜでしょうか？後になって気づいたのは、思考と感知のレベルが異なるからです。私は「一つの動作をしている」のではなく、「全身を使って環境との情報交換をしている」のです。この時、筋肉や骨格だけが動いているのではなく、私全体がより大きな感知の次元にいるのです。

私の「次元」に対する理解は、徐々に蓄積されてきたものです。多くの人は、次元とは「見ることが多い」「知識が多い」と考えていますが、実際にはそうではありません。知識が多ければ多いほど雑多になり、逆に表面的なところに囚われてしまうことがあります。私は多くの博士を見てきましたが、彼らは文章を書くときに一つの道しか書けず、他の可能性を見ることができません。なぜなら、彼の思考はその一つの論理に縛られているからです。彼が他の道があるとは信じないのは、その次元から飛び出せていないからです。

私が太極拳を練習しているときも同じです。最初は動作を学び、次に構造を見て、最後には「気」を見るようになります。しかし「気」も終点ではありません。その後、私は「気」を考えず、「私の身体と天地の間に障害があるかどうか」に集中します。もしすべてが通じていれば、「調動」を必要とせず、自然に運行します。この状態は説明が難しいですが、私はそれがより高次元の状態であることを知っています。それは元の状態より「よりすごい」というわけではなく、まったく異なる次元の感覚です。

わかりやすい例を挙げると、あなたは理解できるでしょう。

仮に子供がブロックで遊んでいるとします。彼は一つ一つ上に積み上げるだけで、これを「二次元操作」と呼びます。

大人は「この構造は安定しているのか？」と思う。これが「構造の次元」である。

もし建築家が近づいてきて、「あなたが今やっていることは、実際には張り出し梁構造の雛形です」と言ったら、彼が見ているのは、全体の知識の次元と実践の次元です。

次元は、多くの場合「見る」ためではなく、「判断する」ために使われる。

低次元の人は目の前のものしか見えない；高次元の人は、その物が行く価値があるか、通れるか、どんな結果があるかを判断する。

だから、人生の選択に直面するたびに、私は感覚で考えるのではなく、無意識にその問題を「高い視点から見る」か、「裏側から見る」ようにしています。例えば、他の人がウェブサイトを作ることはトラフィックと広告だと思っているとき、私は「このプラットフォームが担っているのは、人と人との間のつながりではないか？」と考えます。

他の人は財務システムは帳簿と請求書のことだと言いますが、私は「このシステムは普通の人が10分で数百件の複雑な帳簿を処理できるかどうか？」を見るでしょう。

この表面的なものを超えて本質を考える能力は、一つの次元です。

あなたは尋ねるかもしれませんが、誰もが自分の「次元」を築けるのでしょうか？私は可能だと思いますが、その前提は：あなたが本当に多くの困難を経験しなければならないということです。次元は暗記するものではなく、たくさんの本を読んだり、理屈を聞いたりすることで得られるものではありません。現実の中で問題に直面し、出口が見つからないときに、別の視点から考えざるを得なくなった結果、得られるものです。

物流システムを作っていた時、サプライヤー、顧客、銀行の三者から挟撃され、ほぼ崩壊寸前でした。その時、もし私が「自分の視点だけで見ていたら」、必ず失敗していました。しかし、私は彼らの視点に立って考えました：顧客はリスクを恐れ、銀行はプロセスを恐れ、サプライヤーは在庫を恐れています。そこで、私は彼らに協力させるのではなく、彼らの問題を解決するシステムを設計し始めました。最終的に、このシステムは逆に全体のチェーンの核心となりました。

このプロセスでは、私はMBAを取得しておらず、誰にも教わっていませんが、次元によって引き出されたものです。

あなたは私が『荘子』『西洋哲学』『システム思考』『マネジメント科学』を読んだことがあるかどうか言っていますか？いいえ。

しかし、私は本の中よりも難しいことに出会ったことがあり、本の中よりも複雑な状況について考えたことがあります。

次元というものは、あなた自身がシステムを一つ打ち壊し、再び新しく構築してみない限り、その意味を理解することはできません。

だから、今、私は人が優れているかどうかを見るとき、彼が一つ一つの技を使えるかどうかではなく、システムが混乱し、構造が崩壊し、人心が散漫なときでも、安定した判断点を見つけられるかどうかを見る。そこが次元の核心であり、目の前よりも高く、深く、透徹した道を見つけることだ。

あなたは私に、次元とは何かと尋ねますか？

私は言った、次元はあなたがどれだけ知っているかではなく、どれだけ手放し、どれだけ飛び出し、どれだけ見抜くかである。

次元は知識の蓄積ではなく、構造の貫通である。語彙の華やかさではなく、判断の正確さである。

これが私の「次元」に対する理解です。定義するためではなく、私はその推演の中に生きているからです。

出典： https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[الأبعاد] ما هي الأبعاد؟

المؤلف: وو تشاوهوي JEFFI CHAO HUI WU

تاريخ المقال: 2025-7-07 الإثنين، الساعة 7:21 صباحًا

لم أفكر من قبل أنني سأكتب يومًا مقالًا يتحدث بشكل مباشر عن "ما هو البعد" هذه الكلمات الأربعة. لأن هذا المصطلح سهل جدًا أن يُساء فهمه. الكثير من الناس عندما يسمعون "البعد"، يتبادر إلى أذهانهم "بعدين"، "ثلاثة أبعاد"، "الفضاء الرباعي"، "أفلام الخيال العلمي"، وحتى "الكون المتعدد". لكن كل هذا ليس ما أريد التحدث عنه. لست هنا لأشرح أبعاد الفضاء في الفيزياء، ولا لأستنتج معاني فلسفية لعوالم متوازية. أريد فقط أن أتحدث عن ما هو البعد في إدراكي، وكيف وصلت خطوة بخطوة إلى "التفكير البعدي" اليوم.

في النهاية، ما أفهمه عن "الأبعاد" هو أن الإنسان عندما يواجه عالماً معقداً، ينظر إلى المشكلة من زوايا ومستويات وعمق مختلف. كلما كان لدى الشخص أبعاد أكثر، كلما نظر إلى المشكلة بعمق أكبر، وأصبح من الصعب عليه الوقوع في السطحيات.

عندما كنت صغيرًا، لم أقرأ كثيرًا. كانت تجربتي الحقيقية مع كلمات مثل "الأبعاد" شيئًا جاء لاحقًا. لكن عندما أنظر إلى تجاربي في الحياة، أرى أن الكثير من الأشياء كانت في الأصل استكشافًا للأبعاد. فقط في ذلك الوقت لم يخبرني أحد أن هذا يسمى "الأبعاد". على سبيل المثال، عندما كنت أعمل في مصنع الطباعة، كان الآخرون يهتمون فقط بكمية الطباعة، وكفاءة العمل، وما إذا كانوا يحققون أرباحًا أم لا. لكنني كنت أفكر: كيف يتكون هيكل هذه الصناعة؟ لماذا يثق العملاء بك؟ كيف تؤثر مجموعة الأسعار على إيقاع السلسلة العليا والسفلى؟ هذه ليست مسائل تقنية، بل هي أبعاد هيكلية.

على سبيل المثال، عندما أنشأت موقع معلومات، سألني الآخرون: "أنت فقط تبني منتدى، ماذا هناك لتقوله؟" قلت: "ما تراه هو صفحة ويب، لكن ما أراه هو 'لماذا يجب على الناس التحدث'، هو 'مسار تدفق المعلومات'، هو 'هيكل الثقة بين匿名 والعلنية'." هذه الأشياء يمكن أن تكون معقدة إذا تم تناولها بشكل معقد، ويمكن أن تُقال ببساطة على أنها "رؤية المشكلة من زاوية أعلى قليلاً". أليست هذه بُعداً؟

ما زلت أتذكر، أنني أدركت لأول مرة حقًا كلمة "بعد" عندما كنت أُحلل عملية تدريبي. الوقوف في وضعية الثبات، التنفس، الاسترخاء، الكثير من الناس يمارسون ذلك. لكن لماذا، رغم أن الجميع يقف في نفس وضعية الحصان، يخرج البعض عرقًا غزيرًا بينما يشعر البعض الآخر بالنعاس؟ أدركت لاحقًا أن ذلك يعود إلى اختلاف مستويات التفكير والإدراك. لم أكن "أقف في حركة"، بل كنت "أسمح لجسدي بالكامل بتبادل المعلومات مع البيئة". في تلك اللحظة، لم تكن العضلات والعظام فقط تتحرك، بل كنت أنا بالكامل في بعد إدراكي أكبر.

إن إدراكي لـ "الأبعاد" تراكم ببطء. يعتقد الكثير من الناس أن الأبعاد تعني "رؤية أكثر" أو "معرفة أكثر"، لكن هذا ليس بالضرورة صحيحًا. فكلما زادت المعرفة، زادت الفوضى، مما يؤدي إلى الانحصار في المظاهر. لقد رأيت العديد من حاملي الدكتوراه، يكتبون المقالات بطريقة واحدة فقط، ولا يرون احتمالات أخرى. لأن تفكيرهم محاصر بتلك المنطقية الواحدة. إنهم لا يصدقون أن هناك طرقًا أخرى، لأنهم لم يخرجوا من ذلك البعد.

عندما أمارس التاي تشي، يكون الأمر كذلك. في البداية، أتعلم الحركات، ثم أنظر إلى التركيب، وأخيرًا أركز على "الطاقة". لكن "الطاقة" ليست النهاية. بعد ذلك، لم أعد أفكر في "الطاقة"، بل ركزت على "ما إذا كان هناك حاجز بين جسدي والكون". إذا كان كل شيء مفتوحًا، فلا حاجة لـ "التحريك"، بل يعمل بشكل طبيعي. هذه الحالة، من الصعب تفسيرها، لكنني أعلم أنها حالة من الأبعاد الأعلى. إنها ليست "أقوى" من السابق، بل هي إدراك ليس من نفس المستوى.

سأعطيك مثالاً بسيطاً، وستفهم.

افترض أن طفلًا يلعب بالكتل، فهو يكدسها قطعة قطعة إلى الأعلى، وهذا يسمى "عملية ثنائية الأبعاد".

سيفكر البالغ في: "هل هذا الهيكل مستقر؟" هذه هي "أبعاد الهيكل".

إذا جاء مهندس معماري وقال: "ما تفعله الآن هو في الواقع الشكل الأولي لهيكل العارضة المعلقة"، فإنه يرى الأبعاد المعرفية والعملية بالكامل.

الأبعاد، في كثير من الأحيان ليست مستخدمة لـ "الرؤية"، بل لـ "الحكم".

الأشخاص ذوو الأبعاد المنخفضة لا يمكنهم رؤية ما هو أمامهم؛ أما الأشخاص ذوو الأبعاد العالية، فيستطيعون الحكم على ما إذا كان هذا الشيء يستحق الذهاب إليه، وما إذا كان يمكن الوصول إليه، وما هي العواقب.

لذا، عندما أواجه اختيارات الحياة مرة تلو الأخرى، لا أقرر بناءً على الشعور أو الاندفاع، بل أ subconsciously أرفع السؤال "لأنظر إليه من زاوية أعلى"، أو "لأنظر إليه من الخلف". على سبيل المثال، عندما يعتقد الآخرون أن إنشاء موقع ويب يتعلق فقط بالزيارات والإعلانات، أفكر "هل هذا المنصة تحمل نوعًا من العلاقة بين الناس؟"

يقول الآخرون إن نظام المحاسبة هو مجرد تسجيل الفواتير، لكنني سأرى "هل يمكن لهذا النظام أن يجعل شخصًا عاديًا يعالج مئات المعاملات المعقدة في 10 دقائق فقط؟"

هذه القدرة على التفكير في الجوهر بدلاً من السطح هي بُعد.

قد تسأل، هل يمكن لكل شخص أن ينشئ "بعده" الخاص؟ أعتقد أن ذلك ممكن، ولكن بشرط: يجب أن تكون قد عايشت بالفعل أنواعًا متعددة من الصعوبات. البعد ليس شيئًا يتم حفظه، وليس شيئًا تحصل عليه من قراءة مجموعة من الكتب أو الاستماع إلى مجموعة من الأفكار، بل هو ما تخرج به من منظور آخر عندما تواجه مشكلة في الواقع ولا تجد مخرجًا.

عندما كنت أعمل في نظام اللوجستيات، تعرضت لهجوم من الموردين والعملاء والبنوك، وكدت أن انهار. في ذلك الوقت، إذا كنت أنظر فقط "من وجهة نظري"، لكان من المؤكد أنني سأفشل. لكنني غيرت موقفي ونظرت من منظورهم: العملاء يخافون من المخاطر، والبنوك تخاف من الإجراءات، والموردون يخافون من المخزون. بدأت في تصميم نظام ليس لجعلهم يتعاونون معي، بل لمساعدتهم في حل مشاكلهم. في النهاية، أصبح هذا النظام هو جوهر السلسلة بأكملها.

هذه العملية، لم أقرأ ماجستير إدارة الأعمال، ولم يعلموني أحد، بل كانت الأبعاد هي التي فرضت ذلك.

هل قلت إنني قرأت "تساو تسي" و"الفلسفة الغربية" و"التفكير النظامي" و"علوم الإدارة"؟ لا.

لكنني واجهت أمورًا أصعب من تلك الموجودة في الكتاب، وفكرت في مواقف أكثر تعقيدًا من تلك الموجودة في الكتاب.

الأبعاد هذه الشيء، فقط عندما تحطم نظامًا بيديك، ثم تعيد بناء واحد جديد، ستعرف ماذا تعني.

لذا، عندما أنظر الآن إلى شخص ما، لا أقيّمه بناءً على قدرته على تنفيذ حركات معينة، بل على قدرته على العثور على نقطة حكم مستقرة حتى في أوقات الفوضى النظامية، وانهيار الهياكل، وتفكك القلوب. هذه هي جوهر الأبعاد: العثور على مسار أعلى وأعمق وأكثر شفافية من الحاضر.

أنت تسألني، ما هو البعد؟

أقول، الأبعاد ليست ما تعرفه من معلومات، بل ما تتركه، وما تتجاوز به، وما ترى من خلاله.

الأبعاد ليست تراكم المعرفة، بل اختراق الهيكل. ليست فخامة المفردات، بل دقة الحكم.

هذا هو فهمي لـ "الأبعاد". ليس من أجل تعريفها، بل لأنني أعيش في تطورها.

المصدر: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[Dimension] Was ist eine Dimension?

Autor: Wu Zhaohui JEFFI CHAO HUI WU

Artikelzeit: 2025-7-07 Montag, 7:21 Uhr

Ich habe früher nie gedacht, dass ich eines Tages einen Artikel schreiben würde, der direkt über die vier Wörter „Was ist Dimension“ spricht. Denn dieses Wort ist zu leicht misszuverstehen. Viele Menschen denken beim Hören von „Dimension“ sofort an „zwei Dimensionen“, „drei Dimensionen“, „vierdimensionaler Raum“, „Science-Fiction-Filme“ oder sogar „Multiversum“. Aber das sind nicht die Schwerpunkte, die ich ansprechen möchte. Ich will nicht die räumlichen Dimensionen der Physik erklären, noch möchte ich auf die philosophische Bedeutung von parallelen Welten eingehen. Ich möchte einfach nur darüber sprechen, was Dimensionen in meinem Verständnis sind und wie ich Schritt für Schritt zu meinem heutigen „dimensionalen Denken“ gelangt bin.

Letztendlich verstehe ich unter "Dimension" die Perspektive, die Ebene und die Durchdringungskraft, mit der Menschen in einer komplexen Welt Probleme betrachten. Je mehr Dimensionen eine Person hat, desto tiefer sieht sie die Probleme und desto weniger fällt sie auf die Oberfläche herein.

Als ich klein war, habe ich eigentlich nicht viel gelesen. Wirklich mit Begriffen wie „Dimension“ in Berührung zu kommen, kam viel später. Aber wenn ich auf meine früheren Lebenserfahrungen zurückblicke, war vieles eigentlich eine Erkundung von Dimensionen. Nur hat mir damals niemand gesagt, dass man das „Dimension“ nennt. Zum Beispiel, als ich in einer Druckerei gearbeitet habe, haben sich die anderen nur dafür interessiert, wie viel die Maschinen drucken, wie hoch die Effizienz ist und ob man Geld verdient. Aber ich habe darüber nachgedacht: Wie ist die Struktur dieser Branche aufgebaut? Warum vertrauen die Kunden dir? Wie beeinflusst ein Angebot den Rhythmus von oben nach unten? Das sind keine technischen Fragen, sondern strukturelle Dimensionen.

Ein weiteres Beispiel ist, als ich später eine Informationswebsite machte. Andere fragten mich: „Du hast nur ein Forum erstellt, was gibt es da groß zu sagen?“ Ich sagte: „Was du siehst, ist die Webseite, aber was ich sehe, ist ‚Warum müssen Menschen sprechen‘, ist ‚der Weg des Informationsflusses‘, ist ‚die Vertrauensstruktur zwischen Anonymität und Öffentlichkeit‘. Diese Dinge können kompliziert sein, wenn man sie kompliziert erklärt, oder einfach gesagt werden als ‚das Problem aus einer etwas höheren Perspektive betrachten‘. Ist das nicht eine Dimension?“

Ich erinnere mich noch, dass ich zum ersten Mal wirklich das Wort „Dimension“ bewusst wahrgenommen habe, als ich den Prozess meines eigenen Trainings analysierte. Stehen, Atmen, Entspannen – viele Menschen üben das. Aber warum schwitzen einige beim gleichen Pferdestand, während andere dabei fast einschlafen? Später wurde mir klar, dass es an den unterschiedlichen Ebenen des Denkens und der Wahrnehmung liegt. Ich stehe nicht einfach „in einer Bewegung“, ich lasse meinen ganzen Körper mit den Informationen der Umgebung kommunizieren. In diesem Moment bewegt sich nicht nur die Muskulatur und das Skelett, sondern ich befinde mich als Ganzes in einer größeren Wahrnehmungsdimension.

Meine Einsicht über "Dimensionen" hat sich langsam angesammelt. Viele Menschen denken, dass Dimensionen "viel sehen" und "viel Wissen" bedeuten, aber das ist nicht unbedingt der Fall. Je mehr Wissen man hat, desto verwirrender kann es werden, und man kann in der Oberfläche gefangen sein. Ich habe viele Doktoranden gesehen, die ihre Artikel nur auf eine Weise schreiben können und keine anderen Möglichkeiten sehen. Ihr Denken ist durch diese eine Logik blockiert. Sie glauben nicht, dass es andere Wege gibt, weil sie nicht aus dieser Dimension herausgekommen sind.

Ich übe Tai Chi auf die gleiche Weise. Zuerst lernt man die Bewegungen, dann schaut man auf die Struktur, und schließlich betrachtet man das „Qi“. Aber das „Qi“ ist auch nicht das Ziel. Später denke ich nicht mehr an das „Qi“, sondern konzentriere mich darauf, ob es eine Barriere zwischen meinem Körper und dem Himmel und der Erde gibt. Wenn alles frei fließt, braucht man keine „Bewegung“, sondern es läuft ganz natürlich. Dieser Zustand ist schwer zu erklären, aber ich weiß, dass es sich um einen höheren Zustand handelt. Es ist nicht einfach „stärker“ als zuvor, sondern es ist eine ganz andere Wahrnehmungsebene.

Ich gebe dir ein einfaches Beispiel, dann wirst du es verstehen.

Angenommen, ein Kind spielt mit Bauklötzen, es kann nur Stück für Stück nach oben stapeln, das nennt man „zweidimensionale Operation“.

Ein Erwachsener könnte denken: „Ist diese Struktur stabil?“ Das ist die „Strukturdimension“.

Wenn ein Architekt herüberkommt und sagt: „Was du jetzt machst, ist eigentlich der Prototyp eines auskragenden Balkens“, sieht er die gesamte Dimension des Wissens und der Praxis.

Dimensionen werden oft nicht zum „Sehen“, sondern zum „Urteilen“ verwendet.

Menschen mit niedrigen Dimensionen können nur das sehen, was direkt vor ihnen liegt; Menschen mit hohen Dimensionen können beurteilen, ob es sich lohnt, diesen Weg zu gehen, ob er begehbar ist und welche Konsequenzen er hat.

Also, wenn ich im Leben immer wieder vor Entscheidungen stehe, treffe ich sie nicht aus dem Bauch heraus, sondern ziehe unbewusst die Frage „aus einer höheren Perspektive zu betrachten“ oder „von hinten zu betrachten“. Zum Beispiel, wenn andere denken, dass es beim Erstellen von Websites nur um Traffic und Werbung geht, denke ich darüber nach: „Ist das, was diese Plattform trägt, nicht eine Art Verbindung zwischen Menschen?“

Andere sagen, das Finanzsystem sei nur Buchhaltung und Rechnungen. Ich frage mich: „Kann dieses System es einem normalen Menschen ermöglichen, in 10 Minuten mehrere hundert komplexe Buchungen zu bearbeiten?“

Diese Fähigkeit, über die Oberfläche hinaus zu denken und das Wesentliche zu erfassen, ist eine Dimension.

Du könntest fragen, ob jeder seine eigene „Dimension“ aufbauen kann? Ich denke schon, aber die Voraussetzung ist: Du musst wirklich verschiedene Schwierigkeiten erlebt haben. Dimensionen sind nicht auswendig gelernt, sie entstehen nicht einfach, weil du eine Menge Bücher liest oder viele Theorien hörst, sondern sie kommen, wenn du in der Realität auf Probleme stößt und keinen Ausweg findest, und gezwungen bist, aus einer anderen Perspektive zu denken.

Als ich ein Logistiksystem entwickelte, wurde ich von den drei Parteien Lieferanten, Kunden und Banken gleichzeitig unter Druck gesetzt und stand kurz vor dem Zusammenbruch. Wenn ich damals nur „aus meiner eigenen Perspektive“ geschaut hätte, wäre ich sicherlich gescheitert. Aber ich wechselte die Perspektive und betrachtete die Situation aus ihren Dimensionen: Die Kunden fürchteten Risiken, die Banken fürchteten Abläufe, und die Lieferanten fürchteten Bestände. Ich begann, ein System zu entwerfen, das nicht darauf abzielte, dass sie mir helfen, sondern dass ich ihnen helfe, ihre Probleme zu lösen. Letztendlich wurde dieses System zum Kern der gesamten Kette.

Dieser Prozess, ich habe kein MBA studiert und niemand hat mich gelehrt, sondern es wurde durch Dimensionen herausgefordert.

Hast du gesagt, ob ich „Zhuangzi“, „Westliche Philosophie“, „Systemisches Denken“ und „Managementwissenschaft“ gelesen habe? Nein.

Aber ich habe schwierigere Dinge erlebt als die im Buch und habe über kompliziertere Situationen nachgedacht als die im Buch.

Dimensionen sind etwas, das du erst wirklich verstehst, wenn du ein System selbst zerbrochen und neu aufgebaut hast.

Deshalb schaue ich jetzt bei einer Person nicht mehr darauf, ob sie eine Technik oder einen Stil beherrscht, sondern darauf, ob sie in der Lage ist, in Zeiten von systematischer Verwirrung, strukturellem Zusammenbruch und zerstreuten Herzen dennoch einen stabilen Entscheidungspunkt zu finden. Das ist der Kern der Dimension: einen Weg zu finden, der höher, tiefer und durchsichtiger ist als das, was unmittelbar vor uns liegt.

Du fragst mich, was Dimensionen sind?

Ich sagte, Dimension ist nicht, wie viel du weißt, sondern wie viel du loslässt, wie viel du herausspringst und wie viel du durchschaut.

Dimension ist nicht die Ansammlung von Wissen, sondern das Durchdringen von Strukturen. Es ist nicht der Glanz des Wortschatzes, sondern die Präzision des Urteils.

Das ist mein Verständnis von "Dimension". Nicht um sie zu definieren, sondern weil ich einfach in ihrer Entfaltung lebe.

Quelle: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[Dimensão] O que é dimensão?

Autor: WU CHAO HUI JEFFI CHAO HUI WU

Data do artigo: 2025-7-07 Segunda-feira, às 7:21 da manhã

Eu nunca pensei que um dia escreveria um artigo falando abertamente sobre as quatro palavras "o que é dimensão". Porque essa palavra é muito fácil de ser mal interpretada. Muitas pessoas, ao ouvir "dimensão", pensam imediatamente em "duas dimensões", "três dimensões", "quatro dimensões espaciais", "filmes de ficção científica" ou até mesmo "multiverso". Mas nada disso é o foco que quero abordar. Não estou aqui para explicar as dimensões espaciais da física, nem para extrapolar o significado filosófico de mundos paralelos. Eu só quero falar sobre o que, na minha percepção, é realmente dimensão e como cheguei ao que hoje chamo de "pensamento dimensional".

No final das contas, o que eu entendo por "dimensão" é a perspectiva, o nível e a profundidade com que uma pessoa analisa questões ao enfrentar um mundo complexo. Quanto mais dimensões uma pessoa tem, mais profundamente ela vê os problemas e menos propensa está a se prender às aparências.

Quando eu era criança, na verdade, não li muito. A verdadeira compreensão de palavras como "dimensão" veio muito depois. Mas, ao olhar para as experiências da minha vida, percebo que muitas coisas eram, na verdade, uma exploração de dimensões. Apenas naquela época ninguém me disse que isso se chamava "dimensão". Por exemplo, quando eu trabalhava em uma gráfica, as pessoas se preocupavam apenas com quantas impressões eram feitas, se a eficiência era alta e se estava dando lucro. Mas eu pensava: como é realmente a estrutura desse setor? Por que os clientes confiam em você? Como um conjunto de preços afeta o ritmo da cadeia de suprimentos? Essas não são questões técnicas, são dimensões estruturais.

Por exemplo, mais tarde, quando eu criei um site de informações, as pessoas me perguntavam: "Você só construiu um fórum, o que há de tão interessante nisso?" Eu dizia: "Você vê uma página da web, mas eu vejo 'por que as pessoas precisam falar', vejo 'o caminho do fluxo de informações', vejo 'a estrutura de confiança entre o anônimo e o público'." Essas coisas podem ser muito complexas se faladas de forma complexa, ou podem ser resumidas como "ver o problema de uma perspectiva um pouco mais elevada". Isso não é uma dimensão?

Eu ainda me lembro de que a primeira vez que realmente percebi a palavra "dimensão" foi ao analisar o meu próprio processo de prática. Postura estática, respiração, relaxamento, muitas pessoas praticam. Mas por que, mesmo sendo a mesma postura de cavalo, algumas pessoas ficam suadas enquanto outras parecem sonolentas? Mais tarde percebi que era devido ao nível diferente de pensamento e percepção. Eu não estava apenas "fazendo um movimento", eu estava "permitindo que todo o corpo trocasse informações com o ambiente". Nesse momento, não eram apenas os músculos e ossos que se moviam, mas eu estava em uma dimensão de percepção muito maior.

Minha compreensão sobre "dimensão" foi se acumulando lentamente. Muitas pessoas pensam que dimensão é "ver muito" ou "ter muito conhecimento", mas na verdade não é bem assim. Quanto mais conhecimento se tem, mais confuso ele pode se tornar, e isso pode aprisionar a pessoa na superficialidade. Já vi muitos doutores que, ao escrever um artigo, só conseguem seguir uma única linha de raciocínio, sem enxergar outras possibilidades. Isso acontece porque seu pensamento está preso a essa única lógica. Ele não acredita que haja outros caminhos porque não conseguiu sair daquela dimensão.

Quando pratico Tai Chi, é a mesma coisa. No começo, aprendi os movimentos, depois observei a estrutura, e por fim, prestei atenção no "qi". Mas o "qi" também não é o fim. Depois, eu não pensava mais no "qi", mas me concentrava em "se há barreiras entre meu corpo e o céu e a terra". Se tudo estiver fluindo, não há necessidade de "mobilizar", mas sim de funcionar naturalmente. Esse estado é difícil de explicar, mas eu sei que é uma condição de uma dimensão mais elevada. Não é que seja "mais poderoso" do que antes, mas é uma percepção que não pertence ao mesmo nível.

Vou dar um exemplo simples, e você entenderá.

Suponha que uma criança esteja brincando com blocos de montar, ela só consegue empilhá-los um a um, isso é chamado de "operação bidimensional".

Um adulto pode pensar: "Essa estrutura é estável?" Isso é a "dimensão estrutural".

Se um arquiteto se aproximar e disser: "O que você está fazendo agora é, na verdade, o embrião da estrutura de viga cantilever", o que ele vê é toda a dimensão do conhecimento e da prática.

Dimensões, muitas vezes, não são usadas para "ver", mas sim para "julgar".

Pessoas de baixa dimensão só conseguem ver o que está à sua frente; pessoas de alta dimensão conseguem avaliar se algo vale a pena, se é viável e quais são as consequências.

Portanto, quando enfrento as escolhas da vida repetidamente, não decido apenas com base na intuição, mas, inconscientemente, "elevo a questão para uma perspectiva mais alta" ou "a olho de outra forma". Por exemplo, enquanto outros pensam que criar um site se resume a tráfego e anúncios, eu reflito: "o que essa plataforma realmente carrega é uma conexão entre as pessoas?"

Os outros dizem que o sistema financeiro é apenas contabilidade e faturas, eu olho para "este sistema pode permitir que uma pessoa comum processe centenas de transações complexas em apenas 10 minutos?"

Essa capacidade de ir além da superfície para pensar na essência é uma dimensão.

Você pode perguntar, será que todo mundo pode construir seu próprio "dimensão"? Eu acho que sim, mas com a condição de que: você realmente tenha passado por várias dificuldades. Dimensão não é algo que se aprende decorando, não é algo que você adquire ao ler um monte de livros ou ouvir um monte de teorias, mas sim algo que surge quando você enfrenta problemas na realidade e, ao não encontrar uma saída, é forçado a pensar de uma nova perspectiva.

Quando eu trabalhava no sistema de logística, fui pressionado por fornecedores, clientes e bancos, quase entrando em colapso. Naquele momento, se eu apenas "olhasse do meu próprio ponto de vista", certamente falharia. Mas eu mudei de perspectiva e passei a ver a partir do ponto de vista deles: os clientes temem riscos, os bancos temem processos, os fornecedores temem estoques. Comecei a projetar um sistema, não para que eles colaborassem comigo, mas para que eu os ajudasse a resolver problemas. No final, esse sistema se tornou o núcleo de toda a cadeia.

Este processo, eu não fiz MBA, nem ninguém me ensinou, mas foi a dimensão que exigiu isso.

Você perguntou se eu já li "Zhuangzi", "Filosofia Ocidental", "Pensamento Sistêmico" e "Ciência da Gestão"? Não.

Mas eu já enfrentei coisas mais difíceis do que as do livro e já pensei em situações mais complicadas do que as do livro.

Dimensões são coisas que, só quando você quebra um sistema com suas próprias mãos e o reconstrói, é que você entende o que isso significa.

Portanto, agora eu olho para uma pessoa e sua habilidade não pela sua técnica ou estilo, mas sim pela sua capacidade de encontrar um ponto de julgamento estável mesmo em tempos de caos no sistema, colapso na estrutura e desintegração dos corações. Esse é o núcleo da dimensão: encontrar um caminho que seja mais alto, mais profundo e mais claro do que o que está à frente.

Você me pergunta, o que é dimensão?

Eu digo que a dimensão não é sobre quanto você sabe, mas sim sobre quanto você solta, quanto você salta e quanto você vê através.

Dimensão não é a acumulação de conhecimento, é a penetração da estrutura. Não é a elegância do vocabulário, é a precisão do julgamento.

Esta é a minha compreensão de "dimensão". Não é para defini-la, é porque eu vivo na sua dedução.

Fonte: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[Измерение] Что такое измерение?

Автор: У Чаохуэй JEFFI CHAO HUI WU

Статья дата: 2025-7-07 Понедельник, 7:21 утра

Я никогда не думал, что однажды напишу статью, в которой прямо поговорю о четырех словах «что такое измерение». Потому что это слово слишком легко может быть неправильно понято. Многие, услышав «измерение», представляют себе «двумерное», «трехмерное», «четырехмерное пространство», «научно-фантастические фильмы» или даже «мультивселенную». Но это не то, о чем я хочу говорить. Я не собираюсь объяснять пространственные измерения в физике и не собираюсь углубляться в философское значение параллельных миров. Я просто хочу рассказать о том, что для меня означает измерение и как я шаг за шагом пришел к сегодняшнему «измеренческому мышлению».

В конечном счете, я понимаю "измерение" как угол, уровень и проницательность, с которыми человек смотрит на проблемы в сложном мире. Чем больше измерений у человека, тем глубже он видит проблемы и тем труднее ему попасть в ловушку поверхностного восприятия.

В детстве я на самом деле не много читал. Настоящее знакомство с такими терминами, как "измерение", пришло позже. Но если я оглядываюсь на свой прошлый жизненный опыт, то вижу, что многие вещи изначально были исследованием измерений. Просто тогда никто не говорил мне, что это называется "измерение". Например, когда я работал в типографии, другие обращали внимание только на то, сколько печатает оборудование, насколько высока эффективность, зарабатывает ли это деньги. Но я задумывался: какова структура этой отрасли? Почему клиенты доверяют вам? Как один набор цен влияет на ритм вверх и вниз по цепочке? Это не технические вопросы, это вопросы структурного измерения.

Например, позже, когда я создавал информационный сайт, другие спрашивали меня: «Ты просто создал форум, что тут хорошего?» Я отвечал: «Ты видишь веб-страницу, а я вижу «почему люди хотят говорить», «пути流动信息», «структуру доверия между анонимностью и открытостью». Эти вещи могут быть очень сложными, если говорить сложно, а если просто, то можно сказать, что это «смотреть на проблему с более высокой точки зрения». Разве это не одна из измерений?

Я до сих пор помню, что впервые действительно осознал слово «измерение», когда анализировал процесс своей практики. Стойка, дыхание, расслабление — многие занимаются этим. Но почему, когда одни стоят в стойке «мабуз», кто-то потеет, а кто-то засыпает? Позже я понял, что дело в разных уровнях мышления и восприятия. Я не просто «выполняю движение», я «позволяю всему телу обмениваться информацией с окружающей средой». В этот момент движутся не только мышцы и кости, но и я сам нахожусь в большем измерении восприятия.

Мое понимание "измерения" медленно накапливалось. Многие люди думают, что измерение — это "много видеть" и "много знать", но на самом деле это не всегда так. Чем больше знаний, тем они более запутанными, и в итоге можно застрять на поверхности. Я встречал немало докторов, которые могут писать статьи только в одном направлении и не видят других возможностей. Потому что их мышление заблокировано этой одной логикой. Они не верят, что есть другие пути, потому что не вышли за пределы этого измерения.

Когда я занимаюсь тайцзи, то тоже так. Сначала я учу движения, потом изучаю структуру, а в конце обращаю внимание на "ци". Но "ци" тоже не является конечной целью. Позже я перестал думать о "ци" и сосредоточился на том, есть ли преграды между "моим телом и небом и землёй". Если всё свободно, то не нужно "активировать", а всё происходит естественно. Это состояние трудно объяснить, но я знаю, что это более высокая степень. Это не "более мощно", чем раньше, а совершенно иное восприятие.

Я приведу простой пример, и ты всё поймёшь.

Предположим, что ребенок играет с кубиками, он может только по одному ставить их друг на друга, это называется "двумерная операция".

Взрослый подумает: «Насколько устойчива эта структура?» Это и есть «структурное измерение».

Если архитектор подойдет и скажет: «То, что вы сейчас делаете, на самом деле является прообразом консольной балки», то он видит целую область знаний и практики.

Размерность, во многих случаях, не предназначена для "смотрения", а для "суждения".

Низкоразмерные люди видят только то, что перед ними; высокоразмерные люди могут оценить, стоит ли идти за этим, возможно ли это и какие будут последствия.

Поэтому, когда я сталкиваюсь с выбором в жизни, я не полагаюсь на интуицию и не принимаю решения наобум, а подсознательно "смотрю на вопрос с высоты" или "обхожу его сзади". Например, когда другие считают, что создание сайта — это только трафик и реклама, я размышляю: "Не является ли этот платформой связью между людьми?"

Другие говорят, что финансовая система — это учет и счета-фактуры, а я смотрю на то, сможет ли этот система позволить обычному человеку за 10 минут обработать несколько сотен сложных записей?

Эта способность выходить за пределы поверхностного восприятия и мыслить о сути — это и есть измерение.

Вы можете спросить, может ли каждый создать свое собственное "измерение"? Я думаю, что да, но при условии: вы должны действительно пережить множество трудностей. Измерение не заучивается, не появляется просто потому, что вы прочитали кучу книг или услышали множество рассуждений, а возникает, когда вы сталкиваетесь с проблемами в реальной жизни и, не находя выхода, вынуждены мыслить с другой точки зрения.

Когда я занимался логистической системой, меня почти довели до краха, зажав между собой поставщики, клиенты и банки. В то время, если бы я смотрел только "с своей точки зрения", я бы точно потерпел неудачу. Но я поменялся местами и посмотрел с их точки зрения: клиенты боятся рисков, банки боятся процессов, поставщики боятся запасов. Я начал разрабатывать систему, которая не заставляла бы их сотрудничать со мной, а помогала бы им решать проблемы. В конечном итоге эта система стала ядром всей цепочки.

Этот процесс я не изучал в MBA, и никто меня не учил, а это было вынуждено обстоятельствами.

Ты спрашиваешь, читал ли я «Чжуанцзы», «Западную философию», «Системное мышление», «Науку управления»? Нет.

Но я сталкивался с более сложными вещами, чем в книге, и размышлял о более запутанных ситуациях, чем в книге.

Размерность — это такая вещь, что только когда ты сам разбил систему и построил новую, ты поймешь, что она означает.

Поэтому сейчас я оцениваю, насколько человек силен, не по тому, умеет ли он выполнять приемы, а по тому, может ли он в условиях системного хаоса, разрушенной структуры и рассеянных умов все еще найти стабильную точку для суждения. Это и есть суть измерения: найти путь, который выше, глубже и прозрачнее, чем то, что перед глазами.

Ты спрашиваешь меня, что такое измерение?

Я сказал, что измерение — это не то, сколько ты знаешь, а то, сколько ты отпустил, сколько ты вышел за пределы, сколько ты увидел насквозь.

Размерность — это не накопление знаний, а проникновение структуры. Это не великолепие словарного запаса, а точность суждений.

Это и есть мое понимание "измерения". Не для того, чтобы его определить, а потому что я живу в его развертывании.

Источник: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728

[차원]차원이란 무엇인가?

저자: 우조후이 JEFFI CHAO HUI WU

기사 시간: 2025-7-07 월요일, 오전 7:21

나는 예전에는 내가 언젠가 "무엇이 차원인가"라는 네 글자를 정면으로 이야기하는 글을 쓸 것이라고는 생각해본 적이 없다. 왜냐하면 이 단어는 너무 쉽게 오해될 수 있기 때문이다. 많은 사람들이 "차원"이라는 말을 듣자마자 떠오르는 것은 "2차원", "3차원", "4차원 공간", "SF 영화", 심지어 "다중 우주"이다. 하지만 이것들은 내가 이야기하고자 하는 핵심이 아니다. 나는 물리학에서의 공간 차원을 설명하려는 것도 아니고, 철학적 의미의 평행 세계를 언급하려는 것도 아니다. 나는 단지 내 인식 속에서 차원이 도대체 무엇인지, 내가 어떻게 오늘날의 "차원적 사고"에 이르게 되었는지를 이야기하고 싶다.

결국 제가 이해하는 "차원"은 사람이 복잡한 세계에 직면했을 때 문제를 바라보는 각도, 수준 및 관통력입니다. 차원이 많을수록 사람은 문제를 더 깊이 바라보고 표면에 빠지기 어려워집니다.

어렸을 때 사실 책을 많이 읽지 않았습니다. "차원" 같은 단어를 진정으로 접한 것은 훨씬 나중의 일입니다. 하지만 제가 과거의 인생 경험을 되돌아보면, 많은 것들이 본래 차원의 탐구였습니다. 그때는 아무도 저에게 그것을 "차원"이라고 부르지 않았습니다. 예를 들어, 제가 인쇄소에서 일할 때, 다른 사람들은 장비가 얼마나 인쇄하는지, 효율이 얼마나 높은지, 돈을 얼마나 버는지에만 관심을 가졌습니다. 하지만 저는 생각했습니다: 이 산업의 구조는 도대체 어떻게 구성되어 있는가? 고객은 왜 당신을 신뢰하는가? 하나의 견적이 어떻게 상하류의 리듬에 영향을 미치는가? 이것들은 기술적인 문제가 아니라 구조적 차원입니다.

예를 들어, 나중에 내가 정보 웹사이트를 만들었을 때, 다른 사람들이 나에게 물었어요. "너는 단지 포럼을 만든 것뿐인데, 뭐가 좋다고 할 수 있어?" 나는 "너는 웹페이지를 보고 있지만, 나는 '사람들이 왜 말을 하는가'를 보고 있어, '정보 흐름의 경로'를 보고 있어, '익명과 공개 사이의 신뢰 구조'를 보고 있어."라고 대답했어요. 이런 것들은 복잡하게 말할 수도 있고, 간단하게 말하면 "조금 더 높은 시각에서 문제를 바라보는 것"이라고 할 수 있어요. 이게 바로 하나의 차원이 아닐까요?

나는 내가 처음으로 "차원"이라는 단어를 진정으로 인식하게 된 순간을 기억한다. 그것은 내가 나 자신이 수련하는 과정을 분석할 때였다. 서 있는 자세, 호흡, 이완, 많은 사람들이 연습한다. 하지만 왜 같은 마보 자세에서 어떤 사람은 땀을 흘리며 서 있고, 어떤 사람은 졸음이 오는 것일까? 나는 나중에 그것이 사고와 인식의 수준이 다르기 때문이라는 것을 깨달았다. 나는 "하나의 동작을 서 있는 것"이 아니라 "전체 몸이 환경과 정보를 교환하게 하는 것"을 하고 있었다. 이때는 단순히 근육과 뼈가 움직이는 것이 아니라, 나의 전체가 더 큰 인식 차원에 놓여 있었다.

나는 "차원"에 대한 체험이 천천히 쌓여온 것이라고 생각한다. 많은 사람들이 차원이란 "많이 보고" "많은 지식을 가진 것"이라고 생각하지만, 사실 그렇지 않을 수도 있다. 많은 지식이 많아질수록 오히려 표면에 갇히게 된다. 나는 많은 박사들을 보았고, 그들은 글을 쓸 때 오직 한 가지 길만 쓸 수 있으며, 다른 가능성을 보지 못한다. 그들의 사고는 그 한 가지 논리에 갇혀 있기 때문이다. 그가 다른 길이 있다고 믿지 않는 것은 그가 그 차원에서 벗어나지 못했기 때문이다.

나는 태극권을 연습할 때도 마찬가지였다. 처음에는 동작을 배우고, 나중에는 구조를 보고, 마지막에는 "기"를 보았다. 하지만 "기"도 끝이 아니다. 그 후에는 "기"에 대해 생각하지 않고, "내 몸과 천지 사이에 장애가 있는지"에 집중했다. 만약 모든 것이 통하면 "조정"할 필요가 없고, 자연스럽게 흐른다. 이런 상태는 설명하기 어렵지만, 나는 그것이 더 높은 차원의 상태라는 것을 안다. 그것은 원래보다 "더 강력한" 것이 아니라, 근본적으로 다른 차원의 인식이다.

나는 간단한 예를 들어줄게, 그러면 너가 이해할 수 있을 거야.

가정해보자, 한 아이가 블록을 가지고 놀고 있다. 그는 한 번에 한 블록씩 위로 쌓기만 한다. 이것을 "이차원 조작"이라고 한다.

성인이 "이 구조가 안정적인가?"라고 생각할 것이다. 이것이 "구조 차원"이다.

건축가가 다가와서 "당신이 지금 하고 있는 것은 사실은 돌출梁 구조의 초기 형태입니다"라고 말한다면, 그가 보는 것은 전체 지식 차원과 실천 차원입니다.

차원은 많은 경우 "보는" 것이 아니라 "판단하는" 데 사용된다.

저차원의 사람은 눈앞의 것만 볼 수 있지만, 고차원의 사람은 이 것이 갈 가치가 있는지, 통할 수 있는지, 어떤 결과가 있는지를 판단할 수 있다.

그래서 인생의 여러 선택에 직면했을 때, 나는 감정에 따라 즉흥적으로 결정하지 않고, 무의식적으로 그 문제를 “조금 더 높은 곳에서 바라보거나”, 또는 “뒤에서 바라보는” 방식을 취한다. 예를 들어, 다른 사람들이 웹사이트를 만드는 것이 단순히 트래픽과 광고라고 생각할 때, 나는 “이 플랫폼이 담고 있는 것은 사람과 사람 사이의 연결 관계가 아닐까?”라고 고민한다.

다른 사람들은 재무 시스템이 회계와 세금계산서라고 말하지만, 나는 “이 시스템이 일반인이 10분 안에 수백 개의 복잡한 계정을 처리할 수 있게 해줄 수 있는가?”라고 생각합니다.

이러한 표면을 벗어나 본질을 생각하는 능력은 하나의 차원이다.

당신은 물어볼 수 있습니다. 그럼 모든 사람이 자신의 "차원"을 구축할 수 있는 건가요? 저는 가능하다고 생각하지만 전제 조건이 있습니다: 당신은 정말로 다양한 어려움을 겪어야 합니다. 차원은 외워서 얻는 것이 아닙니다. 당신이 책을 많이 읽거나 많은 이론을 듣는다고 해서 생기는 것이 아니라, 현실에서 문제를 만나고 출구를 찾지 못할 때, 다른 각도에서 생각하도록 강요받는 과정에서 나오는 것입니다.

물류 시스템을 만들 때, 공급업체, 고객, 은행의 삼중 압박을 받아 거의 무너질 뻔했다. 그때 내가 만약 "내 입장에서만" 생각했다면 분명 실패했을 것이다. 하지만 나는 그들의 관점으로 바꿔서 보았다: 고객은 위험을 두려워하고, 은행은 프로세스를 두려워하며, 공급업체는 재고를 두려워한다. 나는 그들이 나에게 협력하게 하는 것이 아니라, 내가 그들의 문제를 해결해 주는 시스템을 설계하기 시작했다. 결국, 이 시스템은 오히려 전체 체인의 핵심이 되었다.

이 과정에서 저는 MBA를 읽지 않았고, 누군가 저에게 가르쳐 준 것도 없었습니다. 오히려 차원에서 강제로 만들어진 것입니다.

너는 내가 《장자》《서양철학》《시스템 사고》《관리 과학》을 읽어본 적이 있냐고 물어봤지? 없다고.

하지만 나는 책에서보다 더 어려운 일들을 겪었고, 책에서보다 더 복잡한 상황에 대해 생각해본 적이 있다.

차원이라는 것은, 당신이 직접 시스템을 부수고 다시 구축해 보아야 그 의미를 알 수 있습니다.

그래서 지금 나는 한 사람이 대단한지 아닌지를 판단할 때, 그 사람이 한 가지 기술이나 방식만 잘하는지를 보지 않고, 시스템이 혼란스럽고 구조가 무너지고 사람들의 마음이 흩어질 때에도 여전히 안정적인 판단점을 찾을 수 있는지를 본다. 그것이 차원의 핵심이다: 눈앞보다 더 높고, 더 깊고, 더 투명한 경로를 찾는 것이다.

너는 나에게, 차원이 무엇인지 물어보았다?

나는 말했다, 차원은 네가 얼마나 많은 것을 아는지가 아니라, 네가 얼마나 많은 것을 내려놓고, 얼마나 많이 뛰어넘고, 얼마나 많이 꿰뚫어 보는가이다.

차원은 지식의 축적이 아니라 구조의 관통이다. 화려한 어휘가 아니라 판단의 정확성이다.

이것이 내가 "차원"에 대한 이해입니다. 그것을 정의하기 위해서가 아니라, 나는 그 전개 속에 살고 있기 때문입니다.

출처: https://www.australianwinner.com/AuWinner/viewtopic.php?t=696728